ROW 还是 STATEMENT？线上 MySQL Binlog 怎么选？

点击上方“民工哥技术之路”选择“星标”

每天10点为你分享不一样的干货

前段时间，有群友在群里问起此问题，生产环境中对于Mysql Binlog的模式选择，到底是选ROW模式、还是STATEMENT？再或者是MIXED模式？

文章有点长，建议先转发到朋友圈后慢慢阅读、理解，再操作实践，你会发现对于这两种模式的选择，你会有一个很清楚的认识。

mysql-binlog是MySQL数据库的二进制日志，用于记录用户对数据库操作的SQL语句（(除了数据查询语句）信息。可以使用mysqlbin命令查看二进制日志的内容。

二进制日记录了数据库执行更改的操作，如Insert，Update，Delete等。不包括Select等不影响数据库记录的操作，因为没有对数据进行修改。二进制主要的功能有：复制（Replication）和恢复（Recovery）。

MySQL Binlog三种格式介绍

binlog的格式也有三种：STATEMENT、ROW、MIXED 。

1、STATMENT模式：基于SQL语句的复制(statement-based replication, SBR)，每一条会修改数据的sql语句会记录到binlog中。

优点：不需要记录每一条SQL语句与每行的数据变化，这样子binlog的日志也会比较少，减少了磁盘IO，提高性能。

缺点：在某些情况下会导致master-slave中的数据不一致(如sleep()函数， last_insert_id()，以及user-defined functions(udf)等会出现问题)

2、基于行的复制(row-based replication, RBR)：不记录每一条SQL语句的上下文信息，仅需记录哪条数据被修改了，修改成了什么样子了。

优点：不会出现某些特定情况下的存储过程、或function、或trigger的调用和触发无法被正确复制的问题。

缺点：会产生大量的日志，尤其是alter table的时候会让日志暴涨。

3、混合模式复制(mixed-based replication, MBR)：以上两种模式的混合使用，一般的复制使用STATEMENT模式保存binlog，对于STATEMENT模式无法复制的操作使用ROW模式保存binlog，MySQL会根据执行的SQL语句选择日志保存方式。

所以本文，就这三种模式有何区别，在生产如何选择，做一个具体的案例详解。

日志文件大小

三个客户端的数据如下：

Client1

root@localhost : test 11:33:58>show variables like 'binlog_format';
+---------------+-------+
| Variable_name | Value |
+---------------+-------+
| binlog_format | ROW |
+---------------+-------+
1 row in set (0.00 sec)

root@localhost : test 11:34:01>select count(*) from me_info;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 84183 |
+----------+
1 row in set (0.00 sec)

二进制日志：106个字节。
-rw-rw---- 1 mysql adm 106 2012-12-28 14:44 mysql-bin.000001

Client2

root@127.0.0.1 : test 11:34:23>show variables like 'binlog_format';
+---------------+-----------+
| Variable_name | Value |
+---------------+-----------+
| binlog_format | STATEMENT |
+---------------+-----------+
1 row in set (0.00 sec)

root@127.0.0.1 : test 11:34:25>select count(*) from me_info;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 84183 |
+----------+
1 row in set (0.00 sec)

二进制日志：106字节
-rw-rw---- 1 mysql adm 106 2012-12-28 14:44 mysql-bin2.000001

Client3

root@127.0.0.1 : test 04:09:07>show variables like 'binlog_format';
+---------------+-------+
| Variable_name | Value |
+---------------+-------+
| binlog_format | MIXED |
+---------------+-------+
1 row in set (0.00 sec)

root@127.0.0.1 : test 04:09:14>select count(*) from me_info;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 84183 |
+----------+
1 row in set (0.00 sec)

-rw-rw---- 1 mysql adm 33 2012-12-31 16:15 mysql-bin3.index

除了binlog_format不一样之外，其他都是一样的。先看下事务操作的日志大小（物理）。删除数据：

delete from me_info where id < 2153269;

查看他们日志的大小：发现ROW 和 其他2个大小不一致，而MIXED和STATEMENT一致。通过mysqlbinlog 发现他们记录的格式ROW不同于STATEMENT和MIXED。

-rw-rw---- 1 mysql adm 3.7M 2012-12-31 16:19 mysql-bin.000001
-rw-rw---- 1 mysql adm 207 2012-12-31 16:19 mysql-bin2.000001
-rw-rw---- 1 mysql adm 207 2012-12-31 16:19 mysql-bin3.000001

小结1：

通过上面的说明得出一点是ROW格式比MIX和STATEMENT要大，原因是ROW记录的是记录更新后的值（不需要记录上下文信息），而其他2个模式记录的只是一个逻辑的SQL语句（需要记录上下文信息），具体格式可以看这里的ROW日志信息。因为上面的表删除了3W的记录，ROW模式会记录每一条删除语句，所以日志会很大。这也说明将格式设置成ROW，对于磁盘空间的要求增加了，而复制采用传输二进制日志方式实现的，所以复制的网络开销也有增加。所以最后的结果是：ROW>STATEMENT=MIXED

对数据复制产生的影响

测试表：

root@127.0.0.1 : rep_test 05:38:06>desc user;
+---------------+--------------+------+-----+---------------------+----------------+
| Field | Type | Null | Key | Default | Extra |
+---------------+--------------+------+-----+---------------------+----------------+
| id | int(11) | NO | PRI | NULL | auto_increment |
| username | varchar(20) | NO | UNI | |                |
| status | int(4) | YES | MUL | NULL | |
…………………………………………
…………………………………………
…………………………………………
+---------------+--------------+------+-----+---------------------+----------------+
42 rows in set (0.03 sec)

1、测试对磁盘IOPS，网卡流量，cpu的影响

使用一个更新脚本，更新一个字符串。

import MySQLdb
from random import choice
from random import randint
def get_str(n):
    A=''    
    for i in range(n):
        A=A+chr(97+randint(0,25))
    return A

if __name__ =='__main__':
    pwd = get_str(16)
    conn = MySQLdb.connect(host='localhost',user='root',passwd='123456',charset='utf8',db='rep_test')
    for i in xrange(1000000):
        query ="update user set password = '%s' where id =%d" %(pwd,i)
        cursor = conn.cursor()
        cursor.execute(query)
        print query
    print 'OK'

执行脚本,查看网卡流量：{iftop、ifstat、dstat -N eth0 }
STATEMENT下主从的情况：

STATEMENT
-rw-rw---- 1 mysql adm 128M 2013-01-15 09:29 mysql-bin.000001
主：

从：

从上面信息可以看出：产生了128M的二进制日志，在复制期间，Master网卡出去（send）流量平均1M左右，Slave网卡接收（recv）流量平均1M左右，Master的CPU空闲30左右，Slave的CPU空闲30~40，磁盘读写都比较小。

ROW下主从的情况：

ROW:
-rw-rw---- 1 mysql adm 706M 2013-01-15 09:37 mysql-bin.000002
主：

从：

从上面信息可以看出：产生了706M的二进制日志，在复制期间，Master网卡出去（send）流量4M~5M，Slave网卡接收（recv）流量4M~5M，Master的CPU空闲20~30，Slave的CPU空闲20左右，磁盘读写也不算大。

对比Row和Statement：R比S产生的日志量大5.5倍，网卡流量高4~5倍，cpu稍微忙了10个百分点。在复制过程中，从均没有延迟。因为SQL过滤条件WHERE 后面的字段利用好索引，ROW和STATEMENT模式下效果一样。要是没有利用好索引，则：
STATEMENT下：在主上执行（3~5s）一条，从上也是需要这个时间，并且出现延迟。（Seconds_Behind_Master）。本来就单线程的，导致从的可用性更差。
ROW下：在主上执行（3~5s）一条，正常情况下每张表都有主键，所以按照ROW的记录的SQL格式，不会出现对这类sql的延迟。除非极端情况下更新一张没有主键甚至没有任何索引的表。

范围内的批量更新结果怎么样?

update user set password = 'serqrnncavfyozeu' where id > 0 and id < 1000000

STATEMENT下主从的情况：

MIXED：
-rw-rw---- 1 mysql adm 253 2013-01-15 10:32 mysql-bin.000005
主：
----total-cpu-usage---- -dsk/total- --net/eth0- ---paging-- ---system--
usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in   out | int csw
  1  93   0   0   0| 27k 119k|   0     0 | 0 0 | 630  1346 
 16  40  14   0   0| 0 43M|  20k 594B| 0 0 |1175  2851 
 25  32   2   0   0| 0 44k|2892B 126B| 0 0 | 985  2651 
 25  43   0   0   1| 0 25M|2623B 192B| 0 0 |1035  2008 
 25  43   0   0   0| 0 12M|  18k 1116B| 0 0 | 981  2184 
 24  45   0   0   0| 0 0 |1486B 66B| 0 0 | 804  1777 
 27  43   0   0   0| 0 0 |2285B 66B| 0 0 | 836  1841 
 28  32   1   0   0| 0 12k|  12k 1056B| 0 0 | 923  2629 
 10  72   2   0   0| 0 32k|2017B 464B| 0 0 |1208  2311 

从：
----total-cpu-usage---- -dsk/total- --net/eth0- ---paging-- ---system--
usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in   out | int csw
  2  87   0   0   0| 56k 47k|   0     0 | 0 0 |1499  1703 
  1  97   1   0   0| 0 62k|1208B 932B| 0 0 | 476   835 
  1  56   0   0   0| 0 512B|3402B 354B| 0 0 |1260   748 
  1  52   0   0   0| 0 0 |2544B 17k| 0 0 |1417  1091 
  2  97   0   0   0| 0 0 |1893B 354B| 0 0 | 586   847 
  1  95   0   0   0| 0 0 |1922B 468B| 0 0 | 488   680 
  1  49   0   0   1| 0 0 |2253B 17k| 0 0 |1729  1349 
  1  66   1   0   0| 0 13k|1733B 354B| 0 0 | 834   565 
  1  97   0   0   0| 0 0 |2571B 354B| 0 0 | 485   679 
  1  80   0   0   0| 0 0 |2438B 10k| 0 0 |1110  1232 

ROW下主从的情况：

-rw-rw---- 1 mysql adm 430M 2013-01-15 10:28 mysql-bin.000004
主：
----total-cpu-usage---- -dsk/total- --net/eth0- ---paging-- ---system--
usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in   out | int csw
  1  93   0   0   0| 26k 116k|   0     0 | 0 0 | 629  1346 
 15  36  11   0   0| 0 45M|5389B 576B| 0 0 |1226  2611 
 15  44   0   0   1| 0 50M|2406B 192B| 0 0 | 945  1807 
 18  43   0   0   0| 0 49M|3046B 132B| 0 0 | 903  1945 
 20  29   0   0   0| 0 49M|  13k 1056B| 0 0 |1137  2528 
 18  45   0   0   0| 0 51M|2137B 66B| 0 0 |1014  1799 
 12  42  16   0   0| 0 44M|3315B 192B| 0 0 |1120  2265 
 18  40   4   0   1| 0 47M|  11k 1056B| 0 0 |1030  1875 
 17  43   0   0   1| 0 52M|2783B 66B| 0 0 |1000  1833 
 
从：
----total-cpu-usage---- -dsk/total- --net/eth0- ---paging-- ---system--
usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in   out | int csw
  2  87   0   0   0| 56k 47k|   0     0 | 0 0 |1499  1703 
  1  49   0   0   0| 0 0 |1446B 834B| 0 0 | 952   348 
  0  66   0   0   0| 0 0 |2706B 468B| 0 0 |1180   895 
  1  98   0   0   1| 0 0 |4082B 10k| 0 0 | 577   997 
  1  80   0   0   0| 0 0 |2083B 354B| 0 0 | 683   583 
  1  49   0   0   0| 0 0 |2413B 354B| 0 0 |1323   719 
  2  77   1   0   1| 0 13k|2557B 10k| 0 0 | 714   902 
  1  96   0   0   0| 0 0 |2565B 354B| 0 0 | 602   867 
  1  68   0   0   0| 0 0 |2282B 354B| 0 0 |1273   971 

对比发现：在执行此类sql的时候，在STATEMENT下面，（利用好索引）主和从的各个开销都很小，网络流量都不大。而在ROW下面：因为日志产生量就很大，导致在复制期间网卡流量就很大：12M。网卡流量：【1：10000】，日志大小：【1：2000000】，CPU空闲：【80：20】。这个只限于这个例子，看范围大小和表字段的大小。总之在网络和磁盘开销上面比较，他们差距了好几个数量级。

小结2：

对于更新单条的sql语句，在STATEMENT和ROW下
1，CPU消耗差距不大，都需要执行这么sql。消耗 R=S
2，磁盘写和网络传输上，因为ROW记录的格式的原因。消耗 R>S
3，SQL效率来看，合理利用索引的更新，效率差距不大，不合理利用索引的更新，效率 R>S
4，日志文件大小上，因为都需要记录这么多SQL，但是由于R和S的记录格式不一样，大小 R>S

对于执行一个大范围的sql语句，在STATEMENT和ROW下
1，CPU上，主上只要执行一条SQL，而从上需要执行N条，消耗 R>S
2，磁盘写和网络传输上，因为ROW记录的格式的原因。消耗R>S，看范围条件，大的话，差距巨大。
3，日志文件大小上，主记录一条，从记录N条，并且还由于R和S的记录格式不一样，R>S，差距巨大。
从上面的分析得出，STATEMENT要比ROW划算。要是使用STATEMENT没有任何问题的话，就推荐使用STATEMENT/MIXED格式记录二进制日志。

2，数据的一致性:

其实ROW有很多一些好处。特别对数据的一致性有了很严的要求。

情况1：

STATEMENT/MIXED
主：

从：

主库上执行下列操作：

root@localhost : rep_test 11:25:11>update tt set name =upper(name) where id =7;
Query OK, 1 row affected (0.03 sec)
Rows matched: 1 Changed: 1 Warnings: 0

从库查看：

root@127.0.0.1 : rep_test 11:25:01>show slave status\G;
*************************** 1. row ***************************
               Slave_IO_State: Waiting for master to send event
                  Master_Host: 127.0.0.1
                  Master_User: rep
                  Master_Port: 3306
                Connect_Retry: 60
              Master_Log_File: mysql-bin.000001
          Read_Master_Log_Pos: 450
               Relay_Log_File: zhoujy-relay-bin.000002
                Relay_Log_Pos: 595
        Relay_Master_Log_File: mysql-bin.000001
             Slave_IO_Running: Yes
            Slave_SQL_Running: Yes
              Replicate_Do_DB:
          Replicate_Ignore_DB: test
           Replicate_Do_Table:
       Replicate_Ignore_Table:
      Replicate_Wild_Do_Table:
  Replicate_Wild_Ignore_Table:
                   Last_Errno: 0
                   Last_Error:
                 Skip_Counter: 0
          Exec_Master_Log_Pos: 450
              Relay_Log_Space: 751
              Until_Condition: None
               Until_Log_File:
                Until_Log_Pos: 0
           Master_SSL_Allowed: No
           Master_SSL_CA_File:
           Master_SSL_CA_Path:
              Master_SSL_Cert:
            Master_SSL_Cipher:
               Master_SSL_Key:
        Seconds_Behind_Master: 0
Master_SSL_Verify_Server_Cert: No
                Last_IO_Errno: 0
                Last_IO_Error:
               Last_SQL_Errno: 0
               Last_SQL_Error:
1 row in set (0.00 sec)

ROW模式，主上执行下面的操作：

root@localhost : rep_test 11:25:11>update tt set name =upper(name) where id =7;
Query OK, 1 row affected (0.03 sec)
Rows matched: 1 Changed: 1 Warnings: 0

从库是查看：

root@127.0.0.1 : rep_test 11:25:47>show slave status\G;
*************************** 1. row ***************************
               Slave_IO_State: Waiting for master to send event
                  Master_Host: 127.0.0.1
                  Master_User: rep
                  Master_Port: 3306
                Connect_Retry: 60
              Master_Log_File: mysql-bin.000001
          Read_Master_Log_Pos: 687
               Relay_Log_File: zhoujy-relay-bin.000002
                Relay_Log_Pos: 595
        Relay_Master_Log_File: mysql-bin.000001
             Slave_IO_Running: Yes
            Slave_SQL_Running: No
              Replicate_Do_DB:
          Replicate_Ignore_DB: test
           Replicate_Do_Table:
       Replicate_Ignore_Table:
      Replicate_Wild_Do_Table:
  Replicate_Wild_Ignore_Table:
                   Last_Errno: 1032
                   Last_Error: Could not execute Update_rows event on table rep_test.tt; Can't find record in 'tt', Error_code: 1032; handler error HA_ERR_END_OF_FILE; the event's master log mysql-bin.000001, end_log_pos 614
                 Skip_Counter: 0
          Exec_Master_Log_Pos: 450
              Relay_Log_Space: 988
              Until_Condition: None
               Until_Log_File:
                Until_Log_Pos: 0
           Master_SSL_Allowed: No
           Master_SSL_CA_File:
           Master_SSL_CA_Path:
              Master_SSL_Cert:
            Master_SSL_Cipher:
               Master_SSL_Key:
        Seconds_Behind_Master: NULL
Master_SSL_Verify_Server_Cert: No
                Last_IO_Errno: 0
                Last_IO_Error:
               Last_SQL_Errno: 1032
               Last_SQL_Error: Could not execute Update_rows event on table rep_test.tt; Can't find record in 'tt', Error_code: 1032; handler error HA_ERR_END_OF_FILE; the event's master log mysql-bin.000001, end_log_pos 614

更新主上有的数据，但从上没有：在STATEMENT/MIXED下，复制正常，没有报错。而在ROW下，复制终止。

情况2：和ROW记录的格式有关

STATEMENT/MIXED
把从的name字段从varchar 改成 char
主：

insert into tt values(8,'H'),(9,'I');

从：复制成功

ROW 主上执行：

root@localhost : rep_test 12:41:55>insert into tt values(10,'J');
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)

从上查看复制同步：

root@127.0.0.1 : rep_test 12:41:59>show slave status\G;
*************************** 1. row ***************************
               Slave_IO_State: Waiting for master to send event
                  Master_Host: 127.0.0.1
                  Master_User: rep
                  Master_Port: 3306
                Connect_Retry: 60
              Master_Log_File: mysql-bin.000003
          Read_Master_Log_Pos: 658
               Relay_Log_File: zhoujy-relay-bin.000011
                Relay_Log_Pos: 574
        Relay_Master_Log_File: mysql-bin.000003
             Slave_IO_Running: Yes
            Slave_SQL_Running: No
              Replicate_Do_DB:
          Replicate_Ignore_DB: test
           Replicate_Do_Table:
       Replicate_Ignore_Table:
      Replicate_Wild_Do_Table:
  Replicate_Wild_Ignore_Table:
                   Last_Errno: 1535
                   Last_Error: Table definition on master and slave does not match: Column 1 type mismatch - received type 15, rep_test.tt has type 254
                 Skip_Counter: 0
          Exec_Master_Log_Pos: 429
              Relay_Log_Space: 1002
              Until_Condition: None
               Until_Log_File:
                Until_Log_Pos: 0
           Master_SSL_Allowed: No
           Master_SSL_CA_File:
           Master_SSL_CA_Path:
              Master_SSL_Cert:
            Master_SSL_Cipher:
               Master_SSL_Key:
        Seconds_Behind_Master: NULL
Master_SSL_Verify_Server_Cert: No
                Last_IO_Errno: 0
                Last_IO_Error:
               Last_SQL_Errno: 1535
               Last_SQL_Error: Table definition on master and slave does not match: Column 1 type mismatch - received type 15, rep_test.tt has type 25

主从上的字段属性不一样，在STATEMENT/MIXED下，不受影响，复制正常，而在ROW下，复制报错。varcar <=> char

主从上的字段长度不一样，在STATEMENT/MIXED下，不受影响，复制正常，而在ROW下，复制报错。varchar(10) <=> varchar(20)

对于情况2，在5.1里面没有办法自动处理复制的错误，但是在5.5版本中增加了一个参数控制：slave_type_conversions

ALL_LOSSY：仅支持有损转换，比如一个值本来是bigint存储为9999999999999，现在转换为int类型势必会要截断从而导致数据不一致。
ALL_NON_LOSSY：仅支持无损转换，只能在无损的情况下才能进行转换
ALL_LOSSY,ALL_NON_LOSSY：有损/无算转换都支持
空，即不设置这个参数：必须主从的字段类型一模一样。

表示允许相同类型字段、长度不同，否则默认为空，会导致主从停止

zjy@localhost : test 01:52:45>show variables like 'slave_type%';
+------------------------+-------+
| Variable_name | Value |
+------------------------+-------+
| slave_type_conversions | |
+------------------------+-------+

zjy@localhost : test 01:53:00>set global slave_type_conversions ='ALL_LOSSY,ALL_NON_LOSSY';
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

zjy@localhost : test 01:53:30>show variables like 'slave_type%';
+------------------------+-------------------------+
| Variable_name | Value |
+------------------------+-------------------------+
| slave_type_conversions | ALL_LOSSY,ALL_NON_LOSSY |
+------------------------+-------------------------+

在从上修改了之后，情况2的复制报错不会再出现。

目前只发现这2个，后期发现再补充进来。

小结3：
对于ROW和STATEMENT的复制，ROW在数据的一致性上面要求更好，从库要是提供服务，最好把复制模式改成ROW。

对于ROW和STATEMENT下的存储过程，函数，触发器，事件的记录方式有什么区别呢？结果：

触发器（TRIGGER）：
ROW
主上有，从上没有，复制正常，数据正常。
主上有，从上也有，复制正常，数据正常。

STATEMENT/MIXED
主上有，从上没有，复制正常，数据不正常，触发器里面的sql语句没有执行。
主上有，从上也有，复制正常，数据正常。

函数（FUNCTION）：
ROW
主上有，从上没有，复制正常，数据正常。日志里记录的是UDF转换过的结果。
主上有，从上也有，复制正常，数据正常。

STATEMENT/MIXED
主上有，从上没有，复制报错。从不识别UDF函数。
主上有，从上也有，复制正常，数据正常。

存储过程（STORED PROCEDURES）
ROW
主上有，从上没有，复制正常，数据正常。记录的不是call sp，而是SP里面的sql。
主上有，从上也有，复制正常，数据正常。

STATEMENT/MIXED
主上有，从上没有，复制正常，数据正常。记录的不是call sp，而是SP里面的sql。
主上有，从上也有，复制正常，数据正常。

事件（event）：
ROW
主上有，从上没有，复制正常，数据正常。记录的不是计划，而是EVENT里面的sql。
主上有，从上也有，复制正常，数据正常。（默认，DISABLE ON SLAVE），ALTER EVENT event_name ENABLE/DISABLE

STATEMENT/MIXED
主上有，从上没有，复制正常，数据正常。记录的不是计划，而是EVENT里面的sql。
主上有，从上也有，复制正常，数据正常。（默认，DISABLE ON SLAVE）, ALTER EVENT event_name ENABLE/DISABLE

小结4：
Event最好在主上，其他的都可以在主从上同时存在，要是人为的操作数据库而修改模式（R-S）也不会出现问题，更能确保数据的一致性。

总结：

经过上面的分析，到底是使用ROW好还是STATEMENT好？这个需要权衡，

更新一个大范围的SQL，针对STATEMENT没有什么疑问。对比ROW，其磁盘写和网卡流量以及CPU消耗都比较大，特别是一大个范围的sql语句，差距很大，这时候用STATMENT相对来说更好，因为在利用好索引的前提下，STATEMENT更划算。如上面的例子。

更新小数据，比如每次sql更新一条或则几条，ROW和STATMENT差距不是很大。虽然有几倍的差距，但是这些影响对目前的设备来讲也没任何压力。而且利用ROW之后，可以使没有利用好索引的sql，在从上能更好的执行，并且更能保证主从数据的一致性，更诱人的是ROW下可以实现误操作回退的功能。

所以权衡下，有大范围的更新（一般线上很少），人为的去执行，在执行前，把当前session设置成STATEMENT，其余的都用ROW。这样就避免了上面所说的情况。要是线上有这类操作的话，可以让程序先执行 ：

set session binlog_format=mixed;

作者：jyzhou 

原文：https://www.cnblogs.com/zhoujinyi/archive/2013/01/15/2836131.html

部分内容民工哥做了相关的编辑与修改、补充。

关注 民工哥技术之路 微信公众号对话框回复关键字：1024 可以获取一份最新整理的技术干货：包括系统运维、数据库、redis、MogoDB、电子书、Java基础课程、Java实战项目、架构师综合教程、架构师实战项目、大数据、Docker容器、ELK Stack、机器学习、BAT面试精讲视频等。

点击【阅读原文】发现更多精彩内容~~

在看的你，请点这里↓↓↓